Ａｚ猫ロメさんのブログ（日記）〜クラシック音楽の総合コミュニティサイト Muse〜

　歌劇作曲家ロッシーニの突然の引退については、あたまのどこかにひっかかるものがある。通説では、以下のような説明が多いような気がする。

『1829年に歌劇「ウィリアム・テル」をパリで初演し大成功を収めた後、突如音楽界から引退している。この時ロッシーニは37歳。それも引退の理由が料理に没頭するためであったという。彼はその後パリで高級レストランを経営し、ボローニャでトリュフを掘る豚を飼育する日々を過ごしたとか。』

　ロッシーニのオペラは、私にとっては神童のオペラと同じく、明朗快活、浮き浮きするような旋律に満ちたイタリア・オペラの典型である。悲劇的要素を期待するのは間違いじゃなかろうか？とすら思えるのである。

　歌劇界の売れっ子、現代でいえばスピルバークみたいな人だったのではと思えるヒーロが何ゆえに「突然」の引退をせねばならないのだろう？？？

　彼は最盛期をパリで過ごしている。１８３０年頃である。この時代は、ナポレオンの革命後、ヨーロッパに反革命の時代が続き、政治的「厭世観」が蔓延していた時代のようである。丁度、現代の「世界的テロリストとの戦い」が手詰まりに陥っているようなものかもしれない。

　同時代にパリで活躍していたビルトォーゾのリストやショパンは、ロッシーニほどには「潔くない」気がする。彼らはサロン中心の芸術家であり、貴族や「富裕層」に支持されていた芸樹家だった。

　それに比して、ロッシーニはオペラと云う貴族から市民階級までの幅広い「観客」（娯楽層）を相手にしていたのである。しかも、彼はイタリア・オペラの仕掛け人ともいうべき存在であった。

　この舶来のイタリア歌劇というのが、「くせもの」ではないのか。１８３０年〜１８４８年の共和制に向かうパリにあっては、イタリア芸術家の彼らはいずれ、新しい市民層の好みに取って代わられる一時的流行の「舶来芸術」に過ぎなかったのではなかろうか。

　神童は「パリを毛嫌いした。」天才少年の時代は、良き見世物であったが、青年期は「田舎出の一音楽家」に過ぎなかったのだ。また残念なことに、ショパンやリストのように、サロンを魅了するだけの「オーラの持ち主」でもなかった。

　では、ロッシーニはどうか？彼の作品には、変わりゆくパリの観客の嗜好を引き止めるだけの魅力がなかった！と云いたいが、そうではなかろう。

　要は、ロッシーニのほうで「愛想をつかした」と考えるほうが妥当な気がする。つまり、彼を支えたのは、旧体制の貴族・富裕層である。しかし、１８３０年を境とした共和制後は新興市民層が権力の中心であり、彼らの好みは「軍楽隊」張りの士気高揚音楽だったのでなかろうか。

　パリの「グランド・オペラ」という歌劇スタイルがあるが、これはロッシーニのイタリアオペラのスタイルとは全く異なる様式のオペラのように思える。

　ロッシーニは自分のスタイルを捨ててまで、パリでの成功にしがみつく必要はなかったのであろう。そういう意味では、芸術家としては「富裕層」である。これに比して、ショパンは晩年をサロンの女弟子に支えられるという「没落貴族」並みの生き方をした。

　どちらが良いかは分らないが、ショパンのほうが私には「芸術家」らしく思える。ロッシーニは「引退」することで、新しい市民層に「へつらう」ようなカメレオンのごとき音楽家になりたくなかったのではなかろうか。

　ピアノ　オペラ∩声楽曲